* كتاب التوحيد لإمام الوهابية "محمد بن عبد الوهاب النجدي"

على فرض إن "محمد بن عبد الوهاب" من أهل العلم، وعلى فرض إنه صنَّف كتابه هذا المعروف بـ "كتاب التوحيد". وهذا حاله، فيكون الموقف منه ماذكره ابن تيمية: شعار أهل البدع إحداث قول. أو فعل. وإلزام الناس به، وإكراههم عليه، والموالاة عليه والمعاداة على تركه ا.هـ.

فهل يوافق على ذلك مشايخ السلفية المعاصرة أقصد المتمسلفة وغيرهم ممن على شاكلتهم؟!

أما وهذا الكتاب (التوحيد) ملئ بمسائل خلط وخطل، لا شكل لها ولا صورة، ويدل على حالة من الهزال والمرض عقلي، وإنه كتاب تكفير بلا تفكير، وبعيداً عن الدعوى أذكر  منه على سبيل المثال لا الحصر، مسألة الذبح لغير الله تعالى.

قال محمد بن عبد الوهاب: ما جاء في الذبح لغير الله، وقول الله تعالى: {قل إن صلاتي ونسكي ومحياي ومماتي لله رب العالمين* لا شريك له وبذلك أمرت وأنا أول المسلمين}. وقوله: {فصل لربك وانحر}.

وعن علي ا قال: حدثني رسول الله × بأربع كلمات: "لعن الله من ذبح لغير الله، لعن الله من لعن والديه، لعن الله من آوى محدثًا، لعن الله من غير منار الأرض". رواه مسلم.

ومن طريق ابن شهاب: أن رسول الله × قال: "دخل الجنة رجل في ذباب، ودخل النار رجل في ذباب".

قالوا: وكيف ذلك يا رسول الله؟.

قال: "مر رجلان على قوم لهم صنم لا يجوزه أحد حتى يقرِّبَ له شيئًا، فقالوا لأحدهما: قرِّب، قال: ليس عندي شئ أقرب، قالوا له: ولو ذبابًا، فقرب ذبابًا، فخلوا سبيله، فدخل النار، وقالوا للآخر: قرِّب، فقال: ما كنت لأقرِّب لأحد شيئًا دون الله عز وجل، فضربوا عنقه فدخل الجنة". رواه أحمد.

فيه مسائل:

الأولى: تفسير {إن صلاتي ونسكي}.

الثانية: تفسير {فصل لربك وانحر}.

الثالثة: البداءة بلعنة من ذبح لغير الله.

الرابعة: لعن من لعن والديه، ومنه أن تلعن والدىَّ الرجل فيلعن والديك.

الخامسة: لعن من آوى محدثًا، وهو الرجل يحدث شيئًا يجب فيه حق الله، فيلتجيء إلى من يجيره من ذلك.

السادسة: لعن من غير منار الأرض، وهي المراسيم التي تفرق بين حقك وحق جارك، فتغيرها بتقديم أو تأخير.

السابعة: الفرق بين لعن المعين ولعن أهل المعاصي على سبيل العموم.

الثامنة: هذه القصة العظيمة وهي قصة الذباب.

التاسعة: كونه دخل النار بسبب ذلك الذباب لم يقصده، بل فعله تخلصًا من شرهم.

العاشرة: معرفة قدر الشرك في قلوب المؤمنين، كيف صبر ذلك على القتل ولم يوافقهم على طلبتهم؟ مع كونهم لم يطلبوا إلا العمل الظاهر.

الحادية عشرة: أن الذي دخل النار مسلم، لأنه لو كان كافرًا لم يقل دخل النار في ذباب.

الثانية عشرة: فيه شاهد للحديث الصحيح: "الجنة أقرب إلى أحدكم من شراك نعله والنار مثل ذلك".

الثالثة عشرة: معرفة أن عمل القلب هو المقصود الأعظم حتى عند عبدة الأوثان ا.هـ. كلام محمد بن عبد الوهاب في هذه المسألة.

هذا نموذج من الكلام الذي يرى "ابن عبد الوهاب" وجوب مقاتلة الناس عليه وقتلهم إن لم يسلِّموا له، وكأنه الوحي الإلهي، أما من حيث التصنيف ففيه كلام كثير خارج عن المسألة لا فائدة منه فيها.

وأما من حيث المسألة. فكلام وهم وخلط لا شكل له ولا صورة، وقد تحدثت مع أحد متمسلفة العصر عن هذه المسألة، وهو يعتقد التكفير كإمامه هذا، هكذا بلا شكل ولا صورة. يقول: هؤلاء يذبحون لغير الله: للحسين والسيد البدوي وغيرهما، ومن ذبح لغير الله فقد كفر وأشرك.

قلت له: أذكر لي صورة ذلك الحكم؟.

فسكت. وتفكَّر. ثم قال: مثل من يقول: هذه الذبيحة أذبحها للحسين أو السيدة أو غيرهما. مثلاً.

قلت له: هل هذه صورة الذبح لغير الله تبارك وتعالى؟.

قال: نعم.

قلت له: إن مذهب جمهور العلماء على جواز إهداء ثواب الصدقة للميت، وكذلك هم على وصول ثواب الصدقة من الحي إلى الميت، وهذا ما نقله وأقره ابن أبي العز في شرحه على الطحاوية. وهو عمدة عندكم.

قال: نعم.

قلت: ومن يقول: ذبيحتي لسيدنا الحسين أو السيدة زينب م أو غيرهما، فإنما قصد: أن ثواب صدقته بهذه الذبيحة يهديه إليهما أو إلى غيرهما، وقد تقرر جوازه، وعندما يتوجه بفعل الذبح فليس إلا إلى الله تعالى، وعندما يذبح فلا يكون منه إلا باسم الله تعالى، لا باسم الحسين ولا باسم السيدة م، ولا باسم غيرهما، وهذا معلوم قطعاً عن أقل مسلم علماً، وهو مما لا يجهله أحد.

ولا يوجد إلا في مخيلات المتمسلفة الفاسدة.

فأين الذبح لغير الله تعالى؟!

فسكت كعادتهم.. تجديفٌ ومجازفةٌ.. وسنبينه بعد.

وقد قال الإمام النووي : -في شرح المراد من الذبح لغير الله تعالى-في شرحه على صحيح على مسلم-: وأما الذبح لغير الله. فالمراد به: أن يذبح باسم غير الله تعالى، كمن ذبح للصنم، أو الصليب، أو لموسى، أو لعيسى، أو للكعبة. ونحو ذلك.

فكل هذا حرام، ولا تحل هذه الذبيحة، سواء كان الذابح مسلمًا أو نصرانيًا أو يهوديًا، نص عليه الشافعى، واتفق عليه أصحابنا، فإن قصد مع ذلك تعظيم المذبوح له غير الله تعالى، والعبادة له. كان ذلك كفرًا.^([1])

وليس من ذلك ما يذبح للصالحين عامة، أو الصدِّيقين والشهداء خاصة؛ ولا يكون إلا بنية إهداء ثواب التصدق بالذبيحة إليهم، ولا يذبح باسمهم أو يعظمهم كإله يذبح له، ولا يذكر إلا اسم الله وحده عند الذبح، وجمهور العلماء على وصول ثواب الصدقة إلى المتوفى. كما ذكر سابقاً وسنبينه بالتفصيل لاحقاً.

وقد عَدَّ الإمام النووي : مجرد الذبح بغير اسم الله تعالى معصيةً، ولم يعده كفراً أو شركاً إلا أن يقترن ذلك بتعظيم المذبوح له غير الله تعالى، والتعبد له بذلك، فيكون ذلك كفرًا، أما باعتباره ذبح –فقط- بغير اسم الله بدون هذه القرينة فكبيرة وليس شركاً، واللعن في الحديث هنا عند مسلم تغليظاً، فصار به كبيرة.

واعتبارهم هذا كبيرة. أي لا يخرج من الملة وإن كان في صورة الشرك، وإطلاق لفظ الشرك عليه مجازاً، ولو كان يخرج من الملة لما اعتبروه كبيرة، فهو شرك مجازي وليس حقيقي، فهو شرك عملي وليس عقيدي، أما إذا اقترن بما ذكره الإمام النووي : فيكون عقيدي حقيقي، وَيُعَلَّمُ صاحبُه ويستتاب أولاً.

فاذكروا لي بالله عليكم. هل صادف أحدكم أحداً -ولو من جهلة المسلمين- يذبح فيقول على ذبيحته: باسم فلان. غير الله تعالى؟!

وإن فعل. فالأمر على ما عليه أهل العلم، لا ما عليه أهل التجني والجهل.

ولكن محمد بن عبد الوهاب يعتبر علماءنا وفقهاءنا أرباباً من دون الله تعالى، ويعتبر أن الفقه شركٌ!! فماذا يعتبره السادة مشايخ المعاصرين المتمسلفين.

ومن هذا وغيره كثير. كان اتهام البعض لمحمد بن عبد الوهاب بأنه من الخوارج، لأنه يكفِّر المسلمين بالمعصية، لأن أمراً مثل هذا منتهاه عند أهل العلم حرام وكبيرة، ما لم يقترن باعتقاد فاسد، ولكن عنده لا غير: شرك وكفر، يقاتل صاحبه ويقتله!!

ولا يقنع لغير ذلك، ولا لأحد مهماً كان، إنه الحق المبين والكل متهم، لا برئ غيره، والكل لا يفهم ولا يفهم إلا هو.. لقد مَنَّ ..... عليه بالخير!!

ولك أن تتابع عقليات وأحوال متمسلفة العصر ومشايخهم، تراها نسخة من هذا الوباء، الشاب من عامة المسلمين أو حتى من سفلتهم، فجأة يتوهَّب ويتمسلف، فلا يرى نفسه إلا أهدى الناس، وأتقى الناس، وأنقى الناس، ويحمل سيفه على أهله وأقاربه ومجتمعه، وينصب لهم محاكم جهله وتنطعه، ويطلق عليهم أحكام شيطانه، ثم تتطور مع بعضهم الأحوال فيقتل من يراهم كفرة!!

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

([1])شرح النووي على مسلم (13/141)